Main content

Теорія принципів діяльності бібліотек

На зміну індустріальному суспільству прийшло постіндустріальне, поступово трансформується в інформаційне. Капіталістичне суспільство розширило свою соціальну базу, стаючи все більш соціально орієнтованим. Крах соціалістичного ладу викликав необхідність переосмислення системи цінностей багатьох товариств. На самому початку XXI ст. на розвиток теорії цінностей значний вплив стало надавати посилення ісламу. Дії радикальних екстремістських течій, які використовують тероризм як інструмент досягнення своїх цілей, змусили людство знову повернутися до переосмислення багатьох ціннісних орієнтацій.
До теперішнього часу сформувалося чимало ідейних течій, по-своєму трактують природу цінностей. На думку відомого вітчизняного фахівця М. С. Кагана, "про строкатості і заплутаності загальної картини можна судити по разноречивости спроб ісгоріков філософії розібратися в ній і класифікувати безліч фігурують тут концепцій". Так, А. Едель виділив три напрямки аксіологічних досліджень: ідеалістичне, натуралістичне і прагматичне; три типи теорії цінностей розрізняє і Т. Любимова: теоретико-соціологічний, метафізичний (або методологічний), негативно-критичний; А. Мессер описав чотири напрямки в аксіології: феноменологічне, ідеалістичне, ідеалістично-реалістичне і реалістичне; М. Киссель виділив п'ять типів теорії цінностей: натуралістичний психологізм, трансценденталізм, персоналістичний онтологізм, культурно-історичний релятивізм та соціологізм; Л. Столович побачив в аксіології XX століття сім течій: психологічне, натуралістичне, соціологічне , логіко-семантичний і семіотичної, об'єктивно-онтологічне і феноменологічне, екзистенціалістські і теологічне; В. Вейкмайстер виділив ще більше число підходів до побудови теорії цінностей: утилітарно-економічний, емоційно-интуитивистской, метафізичний, персоналістський, психолого-генетичний, феноменологічний, інструменталістскій, естетичний, гуманістичний, релятивістський, емпірико-пізнавальний, лінгвістичний та ін

Визнаючи справедливість всіх цих концепцій, М. С. Каган вважав за потрібне «розрізняти дві дифференцирующие всі ці вчення сили, що діють перехресно: одна криється в спеціальних інтересах різних наук до феномену цінності, тому його трактування соціологами, психологами, культурологами, лінгвістами, семіотики, етологами , етика, естетика, нарешті, "чистими" філософами не могли не бути різними, з іншого ж боку, аксіологічні вчення розрізняються по лежали в їх основі методологічно-світоглядних позиціях. І якщо відмінності першого ряду швидше доповнюють одну теорію іншими, то відмінності другого ряду вели до конфронтації теорії цінності ».
В аксіології також неоднозначно трактується питання про носіїв цінностей. Традиційно виділяють цінності суспільства, народу, нації, класу, партії, колективу, індивіда. Провівши системний аналіз аксіосфери, М. С. Каган прийшов до висновку, що суб'єктами ціннісних відносин є конкретна людина (індивід, особистість), невелика контактна група людей, велика неконтактних соціокультурна група людей, "частковий суб'єкт" і людство в цілому як "сукупний об'єкт ".
Оскільки бібліотека як соціальний інститут у своїй діяльності виходить з інформаційних Погрібний окремих індивідів, соціальних груп (класу, партії, релігійної громади, колективу підприємства і т.д.), держави і людства в цілому, то в якості вихідних для організації її діяльності необхідно розглядати наступні групи (рівні) цінностей: загальнолюдські, національні, групові та індивідуальні. Названі рівні цінностей є невід'ємними атрибутами зовнішнього середовища, в якому функціонує бібліотека, і роблять безпосередній вплив на функціонування всіх інститутів суспільства. Для здійснення своєї діяльності бібліотека повинна відповідати вимогам, що висуваються зовнішнім середовищем, тому що в іншому випадку вона буде відторгнута нею і ліквідована. Тому, виходячи з ієрархії основних груп цінностей і необхідності відповідності таким діяльності бібліотек, можна сформулювати наступні принципи цієї діяльності:
• принцип відповідності загальнолюдським цінностям;
• принцип відповідності національним цінностям;
• принцип відповідності цінностям соціальних груп;
• принцип відповідності цінностям індивіда.